ВОИС отвергает обвинения в незаконной победе в конкурсе

Генеральный директор Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Андрей Кричевский назвал необоснованными обвинения Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) в их незаконной победе в конкурсе Росохранкультуры на получение госаккредитации в сфере защиты прав авторов при публичном использовании их музыкальных произведений.

РОУПИ, которое наряду с ВОИС и Равноправным фонографическим альянсом (РФА), принимало участие в конкурсе, подало иск в арбитражный суд Москвы, требуя признать недействительным приказ Росохранкультуры от 6 августа 2009 года об итогах проведения конкурса и провести его повторно.

ПРЕТЕНЗИИ И ОБВИНЕНИЯ

Как рассказала заместитель гендиректора РОУПИ Анжелика Коротаева, у них есть несколько претензий к ВОИС.

Главная заключается в том, что ВОИС возникла перед самым началом конкурса на аккредитацию в 2008 году и ее учредителем является председатель правления директоров Российского авторского общества (РАО) Сергей Федотов.

"Все, что представила ВОИС на аккредитацию, наработано РАО, которое уже давно работает в сфере авторских прав", - утверждает она.

Кроме того, по ее словам, между РАО и ВОИС существовал агентский договор, "хотя по закону РАО - организация некоммерческая и не имеет права заниматься коммерческой деятельностью".

И, по ее словам, есть заключение омской прокуратуры, о признании этого договора недействительным и незаконным. С учетом этих нарушений, как считает Коротаева, выдача Росохранкультурой аккредитации ВОИС, по меньшей мере - несправедлива.

ДОГОВОР И СИСТЕМА СБОРОВ

Со своей стороны, Кричевский отметил, что "на сегодняшний день прокуратура к ВОИС претензий не имеет, и эта ситуация исчерпана для всех, кроме РОУПИ".

Он подтвердил, что история с прокуратурой действительно имела место, и как только ВОИС получила "представление прокурора центрального района Омска о незаконности того самого договора, они подали жалобу в Генеральную прокуратуру".

"Через несколько дней это представление было отозвано, а Генпрокуратура прислала сообщение о том, что наши доводы обоснованы - об этом было сообщено в Росохранкультуру зампрокурором Омской области", - пояснил он.

Но история с прокуратурой имела продолжение. Через несколько дней после победы в конкурсе, ВОИС снова получила представление, но уже из прокуратуры Москвы, которое, как отметил Кричевский, один в один копировало омское.

"Мы опять подали жалобу, на что получили странную бумагу, суть которой сводилась к тому, что на самом деле московский прокурор не имел в виду признавать незаконным сам договор, а просто нашел некие недоработки в порядке его заключения", - уточнил гендиректор ВОИС.

Исходя уже из этой ситуации, ВОИС дал свои разъяснения прокуратуре о порядке заключения пресловутого договора, а также сообщили, что он уже расторгнут.

"Такое решение было принято нами самостоятельно в связи с получением аккредитации и необходимости реорганизации системы сбора вознаграждений, - продолжил он. - На сегодняшний день система сбора реорганизована и прямого договора с РАО у нас нет просто потому, что это менее эффективно".

Кричевский рассказал, что сейчас ВОИС заключили другой договор уже с физическими лицами.

"Часть из них действительно являются одновременно и инспекторами РАО, которые работают на РАО по агентскому договору, но далеко не все нынешние агенты ВОИС являются представителями РАО. Система была действительно сильно модифицирована, и если до этого практически на 90% мы опирались на РАО, то сейчас мы изменили эту ситуацию", - пояснил он.

КАК ВЫБРАЛИ ПОБЕДИТЕЛЯ

Еще одной претензией РОУПИ является отсутствию в протоколе заседания по госаккредитации Росохранкультуры указания критериев, по которым победил ВОИС.

"Росохранкультура вела протокол собрания, в котором не было указано, на основании каких критериев они выбрали ВОИС и почему не выбрали нас. Мы даже никакого официального письма об отказе не получили", - рассказала Коротаева.

На ее вопросы и письма в Росохранкультуре ответили, "что положение об аккредитации не содержит пункт, в котором они обязуются объяснять те или иные причины".

В устной беседе с представителем Росохранкультуры, как она утверждает, ей было сказано, что на членов комиссии произвела сильное впечатление презентация ВОИС, тогда как она уверена, что в их деле презентация не важна.

"Главное работа, записанная на бумаге - сколько собрали, сколько распределили, сколько представителей, а не цветные графики", - уверена Коротаева.

Тогда как Кричевский рассказал, что все необходимые разъяснения были даны на заседании комиссии 6 августа.

"На заседании очень четко все точки над i были расставлены, и всем участникам аккредитационной гонки было разъяснено, что и почему произошло - к кому есть претензии и у кого какие плюсы", - рассказал Кричевский, добавив, что он лично присутствовал на этапных заседаниях комиссии и видел, как распределяются симпатии.

"РФА - рассматривался как вероятный конкурент ВОИС, - поделился он. - К сожалению, у РОУПИ было слишком много выявлено недостатков в ходе рассмотрения документов".

ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ

Со своей стороны, консультант отдела охраны авторского и смежных прав Росохранкультуры Ксения Нирясова сказала, что их ведомство отказывается от комментариев этой ситуации.

"Да, об этом иске мы знаем, но до решения суда мы это не комментируем. Еще даже день слушаний не назначили", - сказала она.

Ранее в интервью российскому изданию Billboard Георгий Сытенко - начальник отдела авторского и смежного прав Росохранкультуры, рассказал, что аккредитационный конкурс проходил в три этапа. И на одном из этапов все проекты участников были отправлены на доработку, основной претензией стали низкие показатели по сборам.

"Получив набор претензий от комиссии, стороны разошлись для того, чтобы выполнить "домашнее задание", - приводят слова Сытенко издание.

В итоге, как он продолжил, "задание" не выполнил никто, показатели все-равно остались низкими, но ВОИС справился наполовину, "потому что продемонстрировал положительную динамику в сборе и распределении".

"Другие организации свои промахи не исправили. Мы были откровенно разочарованы презентацией РФА на второй аккредитации", - отметил он.

Что касается РОУПИ, то, как рассказал Сытенко, "организация, утверждающая, что является старейшей в сфере, откровенно "плыла" на вопросах о распределении и выплатах" и после их презентации у комиссии осталось ощущение "недосказанности".